- HOME
- [39]
- [40]
- [41]
- [42]
- [43]
- [44]
- [45]
- [46]
- [47]
- [48]
- [49]
×[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
「Ki-67、ウチでも検討中です。
測定方法とか確認しておくこともあるので、病理の先生と相談してみます。
顕微鏡で見てカウントしていく、顕微鏡の検査になります。
染まってる視野と、少ししか染まらない視野がある。
見る場所によって染まり方にバラつきが大きくて測定方法がまだちゃんとしてなくて、だからまだ検討中です」
「病理診断のコンサル、そのお題でどうですか？」
「してもいいけど、それが正しいかどうかわかりません。
データを出してるところの病理の見方でやらないとだめ。
見る人によって差が出ると思う」
「誰が正しいっていうわけでは、ない？」
「ない。正しいって言えるだけの客観的な診断基準がないんです。
で、一番多いとこをみたりっていうとこもあるし、なんとなくその中間とか。
ちょっと曖昧です。Ki-67は計ってもいいですし、これは幾つか出せるんですよ、計るとこがあります。あとはお金の問題と、どうやって計るのか。ウチの病理の先生はたぶんやってくれないんです。･･･抗がん剤する気、僕は全然ないですけど、それでもKi-67計る？」
「だから、しなくていいよっていう安心感のために」
「じゃあ、例えば30%とか28%とかだったら？
今のカットオフ値が、一応30にしようと。
50でやってるとこもあるけど、ザンクトガレンで30くらいだね。
0になることはめったにないからね。5とかは、しょっちゅある」
「5とかやったら安心できる？」
「わかりません。Ki-67っていう不安定さを知ってるから･･･」
ザンクトガレンカンファレンス2009コンセンサス会議速報レポートより引用
| 3-1 病理: Ki67 |
Yes |
No |
棄権/ 不明 |
| 初期乳癌の予後評価において増殖能を考慮すべきか? |
88％ |
10％ |
3％ |
増殖能に関しては、異なるさまざまなアプローチがあり、ここではKi67が挙げられているが、他に考慮すべきものはあるか？と問われ、GiuseppeViale は、さまざまある中で、まずは有糸分裂数（mitotic count）とKi67 が、マーカーとして妥当だろうと答えた。
| Ki67は増殖能を評価する方法として妥当だと考えるべきか？ |
68％ |
27％ |
5％ |
大多数はKi67 が増殖能を評価するマーカーとして妥当だと考えていた。しかしEric Winer は、世界中の何千もの施設において、Ki67測定がどれほど再現性があるだろうかという懸念を表明した。評価法の質的コントロールは、やがて発表されるコンセンサス会議の論文では、十分に考慮されるべき問題である
| 内分泌療法の選択 （たとえばKi高値であればAIを選択する）にKi67を用いるべきか |
30％ |
59％ |
11％ |
この結果は、適切な確認／批准試験が行われていないことを反映したものである
| Ki67 の値は、highly endocrine-responsive の患者に対するCT適用に影響を及ぼすべきか？ |
53％ |
42％ |
5％ |
Martine Piccart-Gabhart は、Ki67が高値の患者については、そのこと自体によって、本当にその患者がhighly endocrine-responsive であるのかという疑問を生じさせるとコメントした。この設問に対する回答は、この問題では明らかに議論が残されており、コンセンサス会議の論文中でさらに考慮するに値することを示唆している。
乳がんの個別化治療のための病理学的検索の重要性：がん情報サービスより一部引用
カンファレンス（2010年03月15日）
1. 免疫染色によるホルモン受容体評価法について
2. HER2検査
3. ER、PgR、HER2およびKi67の発現状況による乳がんの新しいsubtype分類
細胞増殖マーカーの免疫組織細胞化学
PR
「私と同じような41歳の女の人がいたとして、
その人が初めて乳がんにかかる確率と、
私が再発する確率と、どっちが高い？」
「新しく乳がんになる人と、
じゅんじゅんさんの2回目の乳がんが出てくる確率？」
「えっとね、じゅんじゅんさんが高いと思います」
「そうなん？」
「そりゃそうです。浸潤性小葉癌やし、余計に」
「それが予後に影響するかどうかって言ったら、それは違います」
「再発はするけど、命を落とすか落とさんかっていうのとね」
「再発したくないんです。生きてるのは当たり前として」
「再発する確率は高い、3倍くらい。たぶん3倍から4倍高い」
「さらの人よりっていうこと？」
「うんうんうんうん。3倍くらいかな」
「だからやるんやからね、治療を。一緒やったらやる必要ない」
「一緒やったらやる必要ないんちゃうのん？って思っててんけど」
「じゅんじゅんさんの場合、再発率が5から10%なんですよ」
「100人おったら、5から10人くらい再発する人がおるかも」
「ホルモンの薬（ノルバデックス）を飲むことによって
最大10人のところが、最大5人くらいに減るやろうと」
「2人から5人くらいの人が（ホルモン治療の）恩恵を受けるでしょう
っていうくらいの数字だと思います」
「（無再発率が）95%くらいにはなるでしょう」
「それは両方して？
注射（ゾラデックス）と飲み薬（ノルバデックス）」
「それは難しいぃなぁ、
それをねぇ、喋る根拠が無い」
「例えば私がノルバデックスがすごく効くとするじゃないですか？
そしたら注射（ゾラデックス）をしなくても大丈夫ってこと？」
「いい質問やけどね、それは
わからない」
「そっかぁ・・・わからないんやぁ」
「病理診断のセカンドオピニオンをお願いしたいと思ってます」
「してもいいけど、なんのために、何を聞くのか、しっかり決めてからね。何も病理的に迷ってることはないので、コンサルはできない。それは出来ないけど、個人的にやるんならいいよ。何を聞くか決めてね」
「乳がんに詳しい病理の先生にみてもらいたい。同じ内容でもいいんです」
「診てもらいたい先生は？D病院の病理先生も、乳がん大好きな、いい先生ですよ。あとはF病院の病理先生も有名ですし、G市民病院の病理先生･･･。D病院の病理先生は、患者さんと話したがってるから、会って話しをしてくれるかも。せっかくだから結果だけじゃなくて、直接話した方がいいんじゃない？相談して、また返事します」
外部リンク
病理診断に関するセカンドオピニオンを求める場合：日本病理学会
「非浸潤性乳管癌、もっと多いタイプのがんの場合、このまま追加手術をしないでいたらどうなるか？50%は浸潤性乳管癌として出てきます。で、半分はそのまま。非浸潤性乳管癌のまま」
「どれくらいで？」
「あんまり長い期間じゃなくて、5年以内とか。放射線をあてると、50%再発するところが10%になります。5分の1のリスクにしてくれます。で、追加の手術で取ったとしても3%くらい再発する場合があります。という有名なアメリカのデータがある」
「放射線やったら10%に減って、再手術やったら3%に減るっていうこと？」
「データから言うと、手術の方が3倍威力がある。何もしなかったら再発率50%のが、追加手術をすることによって3%に減る。だから手術をしましょう。もしくは、放射線治療もまんざらではないですよ。50%を10%にしてくれるから。放射線治療は、手術に取って代わるものではないけど、近いくらい威力はあります。これは、浸潤性乳管癌の話ね。小葉癌にはデータが無いけど、ま、同じでしょう。放射線の感受性が悪いがんじゃないですから。再発を抑えるために、放射線治療やる方がいいですよという話を、今日しようと思ってた」
「ありがとうございます。カルテのコピー下さい」
（カルテを見て、改めて活字で「断端陽性」を再確認・・・）
「断端陽性に変わってる。アジュバントオンライン、変わってくるよね？カットエンドが」
「じゅんじゅんさんのカットエンドの意味が違います。連続性が無い、多病変ですからね、たぶん。
今回の病変とは別の病変が偶然あって、見つかった。しかもそれがLCIS（非浸潤性小葉癌）。浸潤性小葉癌っていうのは、あり得る話です」
「じゃ、これは何？
見つけてくれてラッキーやったと思うこと？」
「知らん方が良かったけど。でも、放射線をあてた方がいいですよ（という理由付けになる）。あってもおかしくない。これは経過観察でいいから。非浸潤性小葉癌だけ見つかったとしても、手術する先生もいますが、うちは経過をみます」
「もとの浸潤性小葉癌も、もうちょっと早かったら、非浸潤癌やったってこと？」
「非浸潤性小葉癌で見つかることはめったにないです」
「今回見つかった非浸潤癌も、放っといたら浸潤癌になる・・・？」
「いつかはね。でも、何10年て先のことが多いです。
データでは、これが『有る・無し』で比べても、あまり変わらないんですよ、っいうのがNCCNのガイドライン。
見つかったとしても経過観察。
今回のも、よくみてもらってますけど、連続性がなさそう、繋がってなさそうなんです。
だから、別に他にも多発はあるかもしれないですよ。今回の（LCIS）は浸潤がんじゃなかったから、経過観察でいいけど、もともとの浸潤癌があるから、だからガイドライン通り（放射線治療を）やる方がいいと思います」
「これくらいの4mmの大きさで、浸潤性で見つかることもある？」
「めったにないけど、あります」
「私は非浸潤癌やったから良かったってこと？」
「良かったっていうか、あり得る話です。そんなにビックリする話じゃないですよ」
「ビックリします」
「僕らにしてみたら、経過観察で･･･」
「ビックリするよ！」
「ガンモドキみたいなもんですから。
じゅんじゅんさんの場合は、もとのがんも、ガンモドキだった時期もあったかもしれない。放射線した方がいいです。ちなみにLCIS、非浸潤性小葉癌に放射線をあてると、どのくらい良い影響があるかっていうのは、わかりません。ガイドラインは経過観察で、放射線をあてないから。で、非浸潤性乳管癌、もっと多いタイプのがんの場合、このまま追加手術をしないでいたらどうなるか？」
- HOME
- この記事の先頭へ
- （次の記事 prev：前のページ）
- （１つ前の記事 next：次のページ）
